I contenuti Tier 2 rappresentano il fulcro della classificazione semantica avanzata nel panorama editoriale italiano, superando la catalogazione descrittiva del Tier 1 per abbracciare un livello granularità concettuale crítico. A differenza dei metadati puramente strutturali, i metadati Tier 2 integrano ontologie linguistiche, vocabolari controllati (CIDOC CRM, Getty Art & Architecture Thesaurus, SKOS-based schemas), e triple RDF conformi a standard FAIR, rendendo i dati interpretabili automaticamente e interconnessi. Questo livello di semantica non è opzionale: è essenziale per garantire la coerenza tra archivi digitali, piattaforme di publishing e motori di ricerca semantici, soprattutto in contesti complessi come la storia dell’arte, l’architettura e il patrimonio culturale italiano. La standardizzazione Tier 2 trasforma i dati da “descrittivi” a “significativi”, abilitando query complesse, analisi cross-repository e integrazione con SPARQL endpoints critici per progetti come la Biblioteca Digitale Italiana.
—
### 1. Introduzione: perché i metadati Tier 2 superano il Tier 1 con semantica operativa
Il Tier 1 si limita a dati basilari: titolo, autore, data, ISBN. Il Tier 2 introduce un livello semantico che mappa contenuti su classi concettuali gerarchiche e relazionali, arricchendoli con triple RDF tipizzate e riferimenti a ontologie esterne. Per esempio, un articolo su “Pinturicchio, *Viaggio a Roma*, 1505” non è solo indicato come tale, ma associato esplicitamente a `[ArtHistory_20thCentury_Italy]`, `[Pinturicchio_Biographic]`, `[Rome_Sight]`, e `[RenaissanceArt_Movement]`, con dati normalizzati e univoki. Questo passaggio dalla generalità alla specificità contestuale consente una navigazione semantica precisa, fondamentale per sistemi di knowledge graph che supportano il recupero avanzato, la tracciabilità assialica e la costruzione di reti di conoscenza interoperabili.
**Takeaway concreto:** la standardizzazione Tier 2 non è una “sicurezza aggiuntiva”, ma un’infrastruttura semantica che abilita il dato a parlare con una lingua condivisa, evitando ambiguità e silos informativi.
—
### 2. Metodologia per la progettazione di metadati Tier 2: un processo stratificato e stratificato
La progettazione richiede un approccio stratificato che parte dall’analisi semantica del corpus, prosegue con la definizione di uno schema estendibile e culmina nella normalizzazione computazionale tramite RDF.
#### 2.1 Analisi semantica del corpus: estrazione e mappatura ontologica
La fase iniziale richiede un’estrazione di concetti chiave dal testo utilizzando modelli NER addestrati su corpus linguistici italiani, con estensioni specifiche per terminologia editoriale (es. spaCy con modello `it_corenlp`, o modelli personalizzati in `flair` con annotazioni su `ArtHistory_20thCentury`, `ArchivioSparale`, `EuroVoc`). Questo processo identifica entità culturali (artisti, opere, periodi), geografiche (città, regioni), temporali e tematiche, ma va oltre: non si tratta solo di riconoscimento, ma di *mapping* semantico a vocabolari controllati.
**Esempio pratico:**
Un testo menziona “Pietro Vanni, *Bruciacque di Luce*, 1510, Firenze”. L’NLP estrae “Pietro Vanni”, ma il mapping ontologico lo associa a:
– `[ArtHistory_20thCentury_Italy/HighRenaissance]` (per epoca e stile)
– `[PietroVanni_Biographic]` (come entità univoca)
– `[Firenze_City]` (località)
– `[FrescoPainting]` (tipo d’opera)
– `[RenaissanceArt_Movement]` (movimento artistico)
Questo mapping richiede un glossario multilingue e regionalizzato: si consiglia un database centralizzato con sinonimi (es. “Vanni” vs “Petrus Vanni”), acronimi e varianti dialettali per garantire coerenza.
#### 2.2 Schema semantico integrato: definizione di classi, proprietà e vincoli
Lo schema deve essere estendibile, basato su standard FAIR e interoperabile. Un esempio efficace utilizza RDF/OWL con vocabolari esistenti:
– **Classi base:**
`[ArtHistory_20thCentury_Italy/Subject]`, `[ArtHistory_20thCentury_Italy/Movement]`, `[ArtHistory_20thCentury_Italy/Artist]`
`[WorkOfArt]`, `[ArchivalItem]`, `[GeographicLocation]`
– **Proprietà tipizzate:**
`rdaextends [hasSubject]`, `rdaextends [hasFonte]`, `rdaextends [haData]`
`hasTipo` (tipo artistico), `hasPeriod` (epoca), `hasLocation` (geografica)
– **Vincoli di unicità:**
`Subject` → `[PietroVanni_Biographic]` (univoco per autore + titolo)
`Date` → valore ISO 8601 con validazione temporale (ad es. 1500–1600)
Questo schema evita duplicazioni e garantisce coerenza semantica tramite URI persistenti e reasoner (HermiT, Pellet) che verificano la consistenza logica.
#### 2.3 Normalizzazione semantica: da testo a triple RDF coerenti
La trasformazione del testo grezzo in triple RDF richiede pipeline automatizzate e validazione continua.
**Fase operativa dettagliata:**
– **Step 1:** Pulizia e tokenizzazione con spaCy in italiano, rimozione di rumore (tag, simboli) e normalizzazione lessicale (es. “Vanni” → “Pietro Vanni”).
– **Step 2:** Estrazione NER con modello addestrato su corpora editoriali, output mappato su classi ontologiche predefinite.
– **Step 3:** Assegnazione di URI stabili e riferimenti a vocabolari esterni (es. Wikidata per artisti, EuroVoc per periodi storici).
– **Step 4:** Validazione con reasoner: controllo di coerenza (assenza di contraddizioni), unicità, conformità a schema.